고용 측 의 과오 가 있으면 상응적 책임 을 져야 한다

《침권책임법 》 제16조 규정은 타인이 인신손상을 초래하는 것은, 의료비, 간호비, 교통비 등 치료와 재활지출의 합리적인 비용, 오공으로 인한 수입을 배상해야 한다.

장애를 초래하는 것은 장애인 생활보조구비와 장애배상금도 배상해야 한다.

제35조 규정은 개인간 노무관계가 형성되어 노무측이 타인의 피해를 초래하고 노무측이 침해하는 것을 받아들이고 있다.

노무측이 스스로 손해를 입힌 것은 양자의 잘못에 따라 해당하는 책임을 져야 한다.

원고 조 씨는 2012년 3월 피고인 한 회사에 출근해 피고인은 회사 다른 부처에 가서 생산 보조 업무에 종사하도록 지시했다.

2014년 8월 15일 원고는 일할 때 철기에 부숴 머리가 심하게 다쳤다.

원고는 치료를 위해 거액의 의료비용을 치료하기 위해 피고에게 배상을 요구했으나 상대방에게 거절을 당하고 법원에 소송을 받고 피고에게 그 의료비, 오공비, 입원 보조비, 입원 보조비, 영양비, 장애 배상금, 교통비, 장애료, 정신위자료 등 444819.73위안을 요구했다.

법정 심사 때 원고는 피고에게 여러 차례 배상을 주장하고 피고인은 그를 무시했다.

피고인은 원고가 회사에 노무를 제공하는 것은 사실이지만 그 상처는 발생했다고 변명했다

시작하기 전, 개인적인 불법 조작천차 소치로 회사가 배상 책임을 져야 한다. 동시에 피고인이 증거 증인을 제공할 경우, 원고가 부상을 입증할 때 업무가 공식적으로 시작되지 않았기 때문에 원고의 피해는 개인적인 무허가 무허가 천차 때문에 원고가 원고와 피고에게 안전조치를 제공할 수 없고, 부서는 민사 책임을 져야 한다.

실증할 때 원고는 출근 시간이 8시였고, 그는 7시 45분에 청소를 시작했고, 그는 기계를 수리할 때 부상을 입었다는 설명이다.

두 증인은 원고가 어떻게 다쳤는지 확인할 수 없었는데 원고가 천차를 운전할 때 책임자는 제지하지 않았고, 회사 내부에서도 다른 사람이 천차를 운전할 수 있다는 사실을 증명할 수 있었다.

재판을 거쳐 원고가 피고인을 고용하고 모 회사로 파견되어 생산 보조 업무에 종사하도록 했다.

천차가 고장 나서 원고와 왕 모 모 씨가 수리를 하고 원고가 천차를 운전할 때 철기에 맞아 머리가 심하게 다쳐 병원으로 응급되었다.

이 사건 을 결합 해 원고 가 20%, 피고 가 부담 하는 것 이 좋 은 것 을 최종 로 법원 은 원고 가 요구 한 각종 배상 부분 을 지지 를 받 고 판결 후 10일 간 원고 의료비, 간호비 를 지급 했 다

장애배상금 등 총 2721127.47원으로 원고 기타 소송을 기각했다.

법관 은 노무자 의 피해 책임 을 제공 하는 것 은 개인 사이의 존재 를 가리킨다

전제로 노무활동을 제공하는 한 측이 노무활동으로 인해 스스로 상해를 입힌 것으로, 노무일방적으로 손해배상을 받는다고 주장할 때 양측이 각자의 과오 정도에 따라 해당하는 민사 책임을 진다.

최고인민법원은 심리인신손해배상 사건에 대해 법적 문제의 해석 적용 > 제11조로 고용원이 고용 활동에서 인신손상을 당하고 고용주가 무과오상 배상 책임을 지고, 면책 사유가 없다.

본 사건에서 피고가 고용원고를 공무로 제공하는 것은 사실이 분명하다. 증거는 확실하다. 원고와 피고의 사이에 사실상 고용 노무관계를 인정할 수 있기 때문에 피고는 원고의 합리적인 경제 손실에 대해 배상 책임을 져야 한다. 원고는 자질이나 안전 생산 조건 하에 조차도 조작하는 것이 사실이다. 이 사건에도 틀림없다.

쌍방은 각자의 잘못에 따라 상응하는 책임을 져야 한다. 즉 원고가 20% 를 책임지고 피고에게 원고의 각 손실의 80% 를 배상해야 한다.