시장 각도에서 서버 가상화

가상화 공장 분류

가상화는 지속적으로 상승하고 있기 때문에, 각 업체들은'꿈틀꿈틀'을 비롯해 VMware, 마이크로소프트 외에도 다른 IT 거물도 이 분야에 합류해 한잔을 나누려고 한다.

비록 가입한 거두는 많지만 대체로 아래의 4종류로 나눌 수 있다.

1. 전통 OS 업체

예를 들어 마이크로소프트 제품은 Virtual PC /Virtual Server (전통적인 가상화 기술), Windows Server 2008 내장된 Hypervirvisr 가상화 기술을 기반한다.

그 관리 플랫폼 제품은 System Center Virtual Machine Manager, 현재 2007 버전으로 Virtual Server, 내년 Hyper -Ver -Vistem Center Virtual Machine Machine Manager 를 지원할 예정이다.

레드 하트, 노벨수 스튜스 등 메이커, 최신 OS 에 XEN 에 기반된 사이버화 기능도 가입한다.

2. 전통 ISV 메이커

최근 Oracle 도 가상화 행렬에 가입해 XEN 에 기반된 가상화 제품을 발표했다.

이것은 매우 이정표의 의미가 있는 사건이다.

앞으로 많은 ISV 가 이런 패턴을 선택할 수 있을지도 모른다.

3.독립가상화 업체

바로 VMware 와 XEN Source (이미 Citrix 인수) 다.

4. 하드웨어 메이커

주로 CPU 의 가상화 기술을 말한다. 예를 들면 현재 인텔의 VT 기술, AMD -V 기술을 말한다.

앞으로 CPU 는 더 선진적인 메모리 가상화와 I /O 가상화 기술을 추가하여 가상화 기술을 더욱 잘 보조할 수 있다.

두, 제조업자 각자의 전략

가상화의 구조를 자세히 살펴보면 가상화 업체의 분류를 이해하기 쉽고 그들의 선택 (시장이든 기술적으로든 선택이든, 부도에 따라 제시된다.

전체 가상화 구조는 위에서 아래로 순서대로 4층: 응용 프로그램, 운영 체제, Hypervisor (가상화 관리층), 하드웨어 층도 있다.

1. 전통적인 OS 업체

상도 에서 알 수 있 는 조작 시스템 과 가상화 관리층 이 최근 에 있 기 때문에 OS 업체 가 가상화 제품 을 제공 하는 것 은 매우 자연 적 이다

나티브 일.

마이크로소프트를 예를 들어 가상화 제품 (Hyper -V)은 왜 마른 관리층을 선택하는가?

대야의 개인의 우견은 사실 기술적인 고려가 아니라 안전을 위해서라면 시장책략을 위한 시험이 낫다.

(1) OS 업체로서 하드웨어 호환성 문제를 고려해야 한다. 뚱뚱한 관리층을 채택하면 하드웨어 호환성 문제를 회피하지 못하면 미래 윈도우 세르버 2008의 출하량에 심각한 영향을 미친다. 이는 마이크로소프트가 보고 싶은 것이 아니라 고객이 보고 싶은 일이 아니다.

(2) OS 업체로서 마이크로소프트는 CPU 업체와 좋은 전략연맹을 맺을 수 있다.

마이크로소프트 Hyper -V 는 CPU 64위, 하드웨어 가상화 기술을 지원해야 한다. 한편 이런 디자인은 Hypervisor 의 코드를 줄이고 존재할 수 있는 Bug, 반면 이런 디자인은 마이크로소프트와 CPU 업체로 구성된 연합생태권에 도움을 주며 고객에게 더 좋은 제품과 서비스를 제공한다.

2. 전통 ISV 메이커

해당 사진에서 응용 프로그램과 가상화 관리층의 차이도 가깝다.

하지만 오라클도 최근 가상화 제품을 제공하기 시작했고, 주요 목적은 자신의 데이터베이스 제품을 보급하기 위해서다.

기술적 지지와 호환성 방면의 우위를 감안하면 오라클 고객이 Oracle 회사를 사용하는 가상화 방안을 더욱 경향할 수 있다.

응용 프로그램과 가상화 관리층은 결국 운영체제층을 사이에 두고 상상할 수 있다. Oracle 은 전통적인 OS 업체와 유닉스 /리눅스를 포함해 꾸준히 좋아하지 않는 Microsoft, 협조하여, 이 Guest OS 는 Oracle 가상화 관리층을 잘 활용할 수 있도록 Oracle 데이터베이스 데이터베이스에 더 좋은 지지를 제공할 수 있다.

3.독립가상화 업체

가상화 관리층은 당연히 독립적인 공장에서 제공할 수 있다. 예를 들면 VMware.

그러면 VMware ESX Server Hypervisor 가 왜 뚱뚱한 관리층을 채택할까?

대야의 개인의 우견과 마찬가지로 기술적인 고려는 아니다.

성능을 위해서라면 시장책략을 위한 고려가 낫다.

(1) 독립공장으로서 VMware 는 하드웨어 업체와 연합을 고려해 상과 ISV 업체와 공동으로 자신의 생태권을 구성해야 한다.

하드웨어 공장과 연합하여 비만 관리층을 채택하려면 좋은 책략을 놓치지 않는다.

뚱뚱한 관리층이 하드웨어를 통합하는 하드웨어 드라이브가 필요하기 때문에 하측의 하드웨어 업체와 연합하여 Hypervisor 드라이브를 개발하고 하드웨어 업체에 대한 검증과 함께 고객에게 전체 해결 방안을 제공할 수 있으며, VMware, 하드웨어 메이커, 고객에게도 좋은 일이다.

(2) 독립 업체로서 VMware 는 상과 ISV 업체와 연합을 고려해야 고객을 위해 결정적인 응용을 가상화에 넣는 것이 아니라 가장자리와 무관한 응용을 가상화하도록 설득할 수 있다.

Oracle 은 자신이 가상화 제품을 내놓고 VMware 에 대한 타격이 적지 않아, 전혀 급여가 없는 느낌이다.

4. 하드웨어 층의 가상화

상도에서 하드웨어 층은 가상 관리층과 가상 관리층이 가깝다.

하드웨어 층과 가상화층이 바인다면 고객의 각도에서 보면 물리 기계가 논리적으로 여러 대의 기계로 볼 수 있다.

그러나 CPU 업체를 제외한 ‘순수 ’ 하드웨어 업체가 내놓은 가상화 제품은 많지 않다.

CPU 메이커도 가상화 제품은 확실히 가상화 제품에 부응해야 합니다. 소프트웨어의 가상화 관리층을 추가해야 합니까? script src = >